雅可夫先生有著名的关于“穆斯林路线图”的论断：
1、他们首先宣称自己是“和平的宗教”，通过经商、避难的方式零星迁徙到一个新地方，很低调，很和善，很遵纪守法——除了对吃某种食物有点神经过敏，除了干涉婚姻自由之外（不过我们总是想，哎，不吃什么食物是他们自己的事情，内婚虽然很讨厌，但不跟他们接触不就行了嘛）——谁能拒绝这么一群可怜巴巴的外来人呢？于是，他们站住了脚。
2、既然站住了脚，那么第二步就是形成社区了。这个进程会持续几十年，他们的繁殖速度异常迅速，几十年之后人们会发现，周围已经到处是“他们”。“他们”游走于我们的开放社会中，而“我们”却对“他们”的圈子针插不进——除非“我们”也皈依了“他们”。
3、第三步，你会发现身边的暴力和犯罪现象突然增加，就象1995年前后人们惊讶地发现周围突然到处是某族小偷一样。即便是犯罪，也是在不断地发展：1995年我抓住第一个某族小偷，在把他扭送派出所时他用刀片自残了；2000你年我抓住第二个某族小偷，立刻围上来几个人跟我对峙，尽管我没能把他扭送派出所，但他们也没敢对我暴力相向；而现在，据说这些家伙已经动不动就砍人了。
4、第四步，犯罪行为会升级到群体性暴力，“他们”十分善于结为一体对付单个的“我们”，侵占财产，强占耕地，让“我们”生活在威胁的阴影中。
5、第五步，群体性暴力会变得越来越频繁，无处不在，无时不在，动不动就出动几十、几百殴打、骚扰“我们”。在这种情形下，“我们”面临选择：如果有可去的地方，“我们”就得背井离乡；如果没有可去的地方，“我们”要么继续在惊恐中度日，要么不如皈依“他们”，以免遭迫害。
6、OK，至此，某个特定地域的绿化已经接近完成，其标志是，“他们”占了局部人口的简单多数，或者是相对多数（即成为多民族中最大的族群）。这时，“他们”就要闹独立、闹分裂了，“他们”闹独立时既有“温和派”（文的），也有“激进派”（武的），还有“犯罪派”（无间道）。你兴兵围剿，“温和派”就来宣扬和平；你罢兵休战，“激进派”就来杀人防火；而“无间道”是不管文武，片刻不歇。
7、此时的“我们”面临两种选择：要么，屈膝投降，看着那块地方分裂出去，眼睁睁地看着留在那里的“我们”的同胞被迫害、被驱赶、被屠杀、被同化（无论在车臣还是科索沃，当“他们”控制了该地之后立即都对当地其他民族实行了抢劫、屠杀、迫害和清洗）；要么，奋起反抗。
8、同意他们分裂出去就能乞求来和平吗？就能结束这绿化步骤吗？谁要相信这个，那他的智商不会高于60。这个分裂过程永远不会停止，过段时间你就会发现，现在的进程重新进入了“步骤一”，或者“步骤二”，只不过换了个地方……
另有人这样说：
一、初期，非穆斯林占绝对多数，有少数的穆斯林殖民者，他们人数很少，和周围邻居都能和睦相处，由于人口较少，也会和本地人通婚，只是对婚姻的要求很严格，必须让非穆斯林入教才与之通婚。通过通婚和较高的生育率以及传教，穆斯林人口渐渐增加。
二、发展期，穆斯林殖民者进一步增加，但是在当地还是少数，围绕着清真寺出现了一定的聚居人口，依然通过通婚和高生育率以及传教传播。和周围邻居还是能够和平相处，但偶尔会有些小摩擦。
三、扩散期，穆斯林繁殖民人口已经大量增加，虽然占总人口的比例还是少数，但是在局部，穆斯林人口已经能够占到多数了。围绕着清真寺成为一个团结的群体，和当地的非穆斯林人口经常发生冲突。原因当然是非穆斯林不尊重他们的风俗习惯。没有组织的当地非穆斯林往往不是他们的对手。这时候他们会试图让当地的元首信仰伊斯兰教。如果成功，就通过税收等行政手段迫使非穆斯林入教。如果不成功，就等待时机起事，夺取政权。
四、晚期，已经夺取了当地的政权，通过政权对顽固不肯入教的非穆斯林予以打击，部分就直接给予消灭，通过回教法，也采用税收等其他行政手段，压力和暴力并用，非穆斯林的生存空间越来越小。一个新的伊斯兰化地区就诞生了。
结合这两年我在欧洲的经验来看，这个路线图的前四步，已经证明是完全正确的。这里再插一个例子：
2004年11月2日﹐在荷兰发生了一个意外的事件﹐使欧洲人感到震惊﹐他们好像突然觉醒。
欧洲著名画家的孙子特奥·梵高（Theo van Gogh）是一位著名的电影导演﹐出身书香门第﹐因为对穆斯林的生活方式非常不满﹐制作了一部纪录片电影《屈服》。
电影中汇集了许多穆斯林国家妇女不自由的落后画面﹐并且借用电影中的角色谩骂伊斯兰是人类的文化“垃圾”。
导演梵高在这部本来应当是具有客观学术性的纪录片中﹐表现了个人过分的情绪﹐例如他在一个裸体妇女的肉体上显现《古兰经》的经文﹐这个举动也许对于其它宗教不算过份﹐可以被容忍﹐但对于穆斯林绝对不可能宽容。
电影播放后﹐激起了穆斯林的广泛愤怒。11月2日﹐两名年轻的枪手在商场附近打死了电影导演梵高。
更可悲的是事情处理的结局：
杀害梵高的凶手对两位议员发出死亡威胁，令当局惊恐万状。当局自认为无力保护他们，只好把其中一位女议员送到美国去了6个月，把另一个议员送进牢房一段时间！
也就是说，在荷兰的土地上，梵高的孙子被白杀，自己的议员都要去坐牢，就是因为穆斯林觉得他们的主受到了侮辱。
另外再加一些数字和例子：
1、阿姆斯特丹和鹿特丹三分之一的人口如今是外国裔。
2、土耳其裔青少年的犯罪率比地地道道的荷兰年轻人高2到3倍，而摩洛哥裔青少年的犯罪率要高出5到6倍。
3、在游泳池或海滩上，少女或少妇被阿拉伯男青年掐屁股或乱摸一阵的事并不罕见。莱德市中心一周延长一天商店打烊措施以失败告终。因为一到晚上，顾客再也不敢出门，成帮结伙的摩洛哥青年把他们吓坏了。
4、在梵高遇害周年日前几天，他的好友叹息道：“恐怖分子赢了。他们杀害言论自由的领袖人物梵高，比引爆几列火车还要有效。如今没有一个幽默家再敢对古兰经开一句玩笑。然而，放弃一点点言论自由，就等于放弃了整个民主。
这个是很可怕的。刚来的时候，我住在穆斯林社区有半年，虽然没有受到大的伤害，可还是零零星星受到过小孩子的骚扰。让我逐渐开始对这些人有厌恶感的问题是，他们觉得自己骚扰别人，是天经地义的。小孩子随便去砸人家的玻璃，拿雪球扔路上的行人，大街上调戏个姑娘，在他们眼里，是再正常不过的事情，然而这在白人小孩中，是非常非常罕见的事情。即使发生了，家长也一定会教育。
记得在民主湖灌水时候，印象中有这么一回事：
是说在A区中门那里，有一伙穆斯林的小孩，专门偷人东西，大家都深恶痛绝，一天一个女同学特意把手机放在明显的地方，引诱小孩小偷上手。果不其然，手机被偷了，埋伏在周围的男同学一拥而上，准备将小孩带到派出所。可是牛逼的是，周围的店铺里，出来十几个拿着砍刀的维族人……
这个其实是很严重的一个问题，虽然汉族人口占了绝对多数，但是发生冲突的时候，你会发现其实你是绝对少数，或者说你没有对方更狠。你不敢杀人，对方敢，并且杀了人，他们会振振有词，不会觉得内心有愧。
在欧洲，你会发现有大片的穆斯林聚集区，经常出现包着黑头巾，穿着黑长袍，身材便便的穆斯林大妈，带着一帮看着就很凶狠的小孩，在大街上招摇过市。穆斯林绝对不会让自己融入当地社会，也绝对不会放弃自己的信仰。在大学尤其是研究生和博士生，你会发现几乎是没有穆斯林的。对于社会的进步，科技的发展，他们是没有一点正面贡献的。相反，他们的繁殖速度，是相当惊人的，而在欧洲这种高福利的地方，孩子多就意味着你可以从政府领导更多的抚养费，于是他们拿着别人的纳税，心安理得的偷窃，抢劫，甚至杀人。最后归结的理由就是，我们有宗教信仰。
我始终无法理解这种蛋疼的解释。一方面，你自己是用宗教信仰的，你需要别人的承认，那么另一方面，别人也是有信仰和言论自由的，当别人对你的信仰提出异议，穆斯林会群起而攻之，这算不算侵犯别人的信仰呢；第二，穆斯林不融入当地的文化，习俗，反而强迫别人接受他们，有消息说一个华裔女曾经拒绝在上班时间佩戴穆斯林特有的面罩，而后便收到死亡威胁；第三，暴力在穆斯林的文化中占据很重要的地位。甚至穆斯林将他们的信仰凌驾于法律之上。你胆敢侮辱我的主，我就要杀你，而警察在面对这种局面时，通常会感到很棘手，因为一般这个时候，穆斯林的人口已经占有了相当的比例。如果处罚不当，会立即招致更大规模的极端行为。
还听说过一个故事，在德国一个穆斯林女孩在公交车上打了一个当地德国女孩，警察闻讯之，穆斯林女孩给出的解释是：我讨厌她的样子。
极端，不尊重别人的利益，甚至生命，只重视自己的信仰。拿着别人的纳税可以心安理得，回报社会更是天方夜谭。我猜或许也正是基于这样的特点，基地组织大部分都是穆斯林吧。
最后说一下，这只是这两年来我在欧洲的经历，让我产生对穆斯林的态度变化。以后怎么样，我不知道。而且我说的只针对于欧洲和有这些特点的穆斯林，国内的同学请不要对号入座。